DOĞRU KARAR

Gazetemizde Galip Öztürk hakkında açılan kamu davasına ait iddianamenin yayınlanması üzerine Necmi Hatipoğlu tarafından , adil yargılamayı etkilemeye teşebbüste bulunma ve gizliliğin ihlali suçu işlendiği iddiası ile savcılığa yapılan şikayetle ilgili olarak KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA kararı verildi.
Galip Öztürk'ün yanında çalışan Necmi Hatipoğlu Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi vererek, Gazetemizin uzun süredir çalışmakla olduğu şirketin aleyhine yayın yaptığını, Gazetemiz sahibi Adnan Bahadır'ın Galip Oztürk hakkında açılan kamu davasına ait iddianameyi yayınlamaya başladığını, bu suretle şüphelinin adil yargılamayı etkilemeye teşebbüste bulunduğunu yine gizliliğin ihlali suçunu da islediğini, davacı ve şikayetçi olduğunu belirtmiş ve davacı olmuştu.
İDDİANAME İLE YAYINLANANLAR BİRE BİR AYNI
Şikayet üzerine soruşturma açan Samsun Cumhuriyet Savcılığı geçtiğimiz ay kararını verdi. Savcılık, İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine yazı yazarak şikayetçi Necmi Hatipoğlu ile ilgili 2012/15 esas sayılı dava dosyasının durulmasının gizli yapılıp yapılmadığını sordu. Mahkemece kovuşturmanın gizlilik kararı olmaksızın yapıldığı bildirildi. Savcılık kararında yayınlanan haber metinleri ile iddianamenin 178 ila 183. sayfaları arasında anlatılan metnin karşılaştırıldığında haber konusunun iddianame metninde yer alan iddialar ve taraflar arasında geçen telefon görüşmelerinin dökümü ile aynı olduklarının anlaşıldığını belirtti.
SAVCI BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ DERSİ VERDİ
Soruşturmayı tamamlayan Savcılık Gazetemiz sahibi Adnan Bahadır, dönemin Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Zelfi Vural ve muhabir Bekir Duran hakkında, " Basın Kanunun ilgili maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden Haberde Denge Gazetesinin 05-06-07 12/2012 tarihli nüshalarında yayınlanan ve eser sahibi belli olan suça konu haberden dolayı ceza sorumlulukları bulunmadığından haklarında ayrı ayrı KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA," kararı verdi.
HABER VERME VE ELEŞTİRİ HAKKI KULLANILDI
Savcılık ayrıca basın özgürlüğü ile ilgili şu hükümlere de kararında yer verdi: "Anayasanın 28 ve 5187 Sayılı Basın Yasasının 3. maddesinde ifadesini bulan basının haber verme hakkı gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olup şüpheli Bekir Duran'ın haberlerindeki ifadeleri nazara alındığında haber verme ve eleştiri hakkını bu sınırlar içerisinde kullandığı ve hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmediği, TCK'nın 285/1 maddesinde düzenlenen gizliliğin ihlali ve 288/1. maddesinde düzenlenen adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarının unsurları ile oluşmadığı anlaşıldığından şüpheli Bekir Duran hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı KAMU ADİNA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA. kararı verilmiştir"