Parkomat'a kötü haber

Bilindiği gibi Samsun Büyükşehir Belediyesi ana caddelerde ve yetki ve sorumluluk alanına giren caddelerde bir düzenleme yaparak vatandaşların evinin, işyeri sahiplerinin işyerlerinin önünü otopark haline getirmiş ve bir özel şirkete devrederek vatandaştan park ücreti almaya başlamıştı.Vatandaşların tepkisi ile karşılaşan bu uygulama sırasında bir çok olay yaşanmış, Parkomat görevlisi ile tartışan bir vatandaş ta cinayete kurban gitmişti.

ANKARA'DA YARGI HUKUKSUZ DEDİ
İstanbul, Ankara, Adapazarı, denizli dahil bir çok ilde uygulanan caddelerin paralı otopark uygulamasının İmar Kanunu'nun 37 ve Kanunda yönetmelik olarak yer alan 44. maddesine aykırı olduğu ortaya çıktı. Türkiye genelinde bir çok il ve ilçede yargıya taşınan caddelerde ücretli park uygulamasına mahkemeler yürütmeyi durdurma , tüketici hakem heyetlerinin de paraların iadesi kararı verdi.
Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin Cadde üzerinde park uygulamasını CHP'nin yargıya taşıması üzerine Ankara İdare Mahkemesi 14 Temmuz 2012 de "Cadde ve sokaklar kamu alanına terk edildiği için otopark olarak kullanılamaz. Vatandaştan ücret de alınamaz." dedi ve uygulamanın kaldırılmasına karar verdi. CHP de elinizde otopark fişleri duruyorsa paranızı geri alabilmek için dava açabilirsiniz dedi.

BOLU VE POLATLI DA DA YÜRÜTME DURDURULDU
CHP önce Ankara Büyükşehir Belediyesine itiraz etti. CHP'ye yanıt verilmeyince İmar Kanununun 37. Ve 44. Maddesi dayanak gösterilerek Ankara 17. İdare Mahkemesine müracaatta bulundu. Caddeler ve sokakların kamu alanına terk edildiği için otopark olarak kullanılamayacağı ve vatandaştan da ücret alınamayacağı gerekçe gösterildi. Mahkeme parkomat uygulamasını hukuksuz bularak iptal kararı verdi. Ankara İdare Mahkemesinin bu kararına paralel olarak, Polatlı'da da parkomat uygulamasının yasal olmadığını belirterek ilgili Encümen kararı için yürütmeyi durdurma kararı verildi. Parkomatlar konusunda iptale yönelik bir kararda iki yıl önce Bolu'da da alınmıştı.

ADAPAZARI'NDA MAHKEME ESNAFI HAKLI BULDU
Adapazarı'nda esnaf Fuat Tever, Sakarya Büyükşehir Belediyesi'nin bir yıl önce ana caddelerde başlattığı parkomat uygulaması hakkında yürütmeyi durdurma istemiyle Bölge İdare Mahkemesi'ne başvurdu. Mahkeme, Tever'in işyerinin önündeki parkomat uygulaması için yürütmeyi durdurma kararı verdi. Kararı inceleyen hukukçular, mahkemenin verdiği karara göre, ev ve işyerlerinin önündeki parkomatların kalkmasını isteyenlerin ayrı ayrı dava açması gerekeceğini ifade ettiler.

BELEDİYE VE VALİLİK OTOPARK İHTİYACINI KARŞILAMAK ZORUNDA
Hukukçular İdare mahkemelerinin bu kararlarına dayanak olarak İmar Kanunu 37 ve 44. madde ile Otopark Yönetmeliği'nin gösterildiğini belirttiler. İlgili Yönetmeliğe göre , belediyeler inşaat ruhsatı işlemleri sırasında tahsil ettikleri otopark bedeli karşılığında vatandaşa otopark hizmeti vermek zorundalar.
BELEDİYELER İMAR İZNİ VERİRKEN PARK PARASI ALIYOR
Belediyeler bu yönetmeliğe dayandırılarak, inşaat ruhsatı aşmasında otopark bedeli tahsil ediyor.Yine bu yönetmeliğe göre belediye, tahsil ettiği otopark harçlarını otoparklarının yapılması için kullanmak mecburiyetinde. Ancak Belediyelerin otopark hesaplarında biriken paralar otoparklar için harcanmıyor. Otopark bedeli alınan parsellerin otopark ihtiyacının belediye veya valilikçe karşılanması zorunlu.


İSPARK DAVASINDA TÜKETİCİ KAZANDI
Bakırköy Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı, İspark'la ilgili yapılan bir şikayeti değerlendirip bağlayıcı bir kararla sonuçlandırdı. Bilirkişi raporunu da dikkate alan heyet, “Apartman sakinlerinin civarda bulunan bölge otoparkları veya genel otoparkları sürekli ve serbest bir şekilde kullanmalarına imkan tanınmasının yönetmelik uyarınca zorunlu olduğunu gerekçe göstererek; bu doğrultuda İspark'ın, apartman sakinlerinin otoparktan ücretsiz bir şekilde yararlanmalarına izin vermesi, bunun yanında alınmış ücretler söz konusu ise bunların iadesi ve plakalara yazılmış borçlar varsa silinmesi” yönünde karar verdi.

PARKOMAT UYGULAMASI HUKUKİ TEMELDEN YOKSUN
Bir gün öncesine kadar herhangi bir park ücreti ödemeyen Yeşilköylüler, bir anda İspark'a sebebini bilmedikleri ücreti ödemekle karşı karşıya bırakıldılar. Üstelik çoğu, evleri henüz inşaat halindeyken, belediyeden ruhsat aldıklarında park ücreti harcını peşin yatırmışlardı. Müvekkilinin adını saklı tutan davanın avukatı Gökben Ahi şunları söyledi: “Müvekkilimin evinin önüne park ettiği arabası için İspark tarafından ısrarla park ücreti talep edilince, konuyu Tüketici Mahkemesi'ne taşıdık. Somut uygulamanın hukuki temelden yoksunluğunu, İspark Otopark Uygulaması'nın genel olarak hukuka aykırı olduğu yönündeki yasal dayanakları ve diğer delilleri, değerlendirmek üzere 13 Temmuz 2012'de heyete sunduk. Tüm bunları değerlendiren heyet, 2012-759 nolu kararla uygulamanın iptaline karar verdi .” Coşkun ÖZBEK